El abogado Wilber Medina calificó de “impecable” la sentencia emitida por el Tribunal Constitucional que dejó sin efecto la orden de prisión preventiva que pesaba sobre el exgobernador regional de Junín, Vladimir Cerrón.
Durante una entrevista televisiva en el programa Ahora y en la Hora, el jurista analizó los fundamentos procesales y constitucionales del fallo.
- TAMBIÉN PUEDES VER: Daniel Urresti descarta injerencia de Podemos Perú en su candidatura: “José Luna Gálvez no tiene nada que ver conmigo”
Sostuvo que la resolución de la máxima instancia de interpretación constitucional se ciñe de manera estricta a la línea jurisprudencial en materia de derechos fundamentales y libertad personal.
Wilber Medina explicó fundamentos jurídicos de la decisión
Durante la transmisión, Wilber Medina explicó las razones técnicas por las cuales considera que la resolución aprobada por mayoría simple (cuatro votos contra tres) en el supremo organismo es jurídicamente sólida.
El letrado sostuvo que la regla general establecida tanto en la Constitución como en tratados internacionales es que todo ciudadano debe afrontar un proceso penal en situación de comparecencia.
Para fundamentar su posición, el abogado precisó: “Desde la Constitución, procesalmente hablando, jurídicamente es impecable. ¿Por qué? Porque tiene todo una estructura y lo que hace el Tribunal… es seguir una línea jurisprudencial”.
En esa misma línea, el letrado enfatizó las diferencias entre las medidas coercitivas y la sanción penal definitiva:
“El Tribunal Europeo, la Corte Interamericana, el Tribunal Constitucional, la Corte Suprema de la República del Perú ha dicho que… todas las personas deben estar sometidas a un proceso penal en libertad, con comparecencia, y esa es la regla; la excepción es la prisión preventiva”.
Asimismo, Wilber Medina criticó la actuación de ciertos sectores del Poder Judicial que, según su análisis, aplican la prisión preventiva como si se tratara de condenas anticipadas.
Señaló que este tipo de resoluciones afecta la predictibilidad del sistema de justicia y reafirmó que el Código Procesal Constitucional faculta al Tribunal Constitucional a variar de criterio o reforzar sus interpretaciones en resguardo de la Constitución.
Cuestionamientos al sistema judicial
En otro tramo de la entrevista, el abogado abordó las discrepancias surgidas entre las decisiones del Tribunal Constitucional y los fallos dictados por jueces de instancias inferiores.
Sobre este punto, atribuyó la emisión de medidas severas contra figuras de la vida política a la presencia de magistrados que no se acogen a los parámetros jurisprudenciales fijados por los altos tribunales.
Al respecto, el jurista sostuvo: “Tenemos jueces activistas… Hay jueces con tendencias filo terroristas que persiguen selectivamente a las personas, se ensañan con gente vinculada a la política, pero no así con los delincuentes del delito de sangre o pluriofensivos”.
- TAMBIÉN PUEDES VER: Christian Hudtwalcker apunta contra la “incapacidad de la Policía” por Vladimir Cerrón: “Un prófugo que twitteaba todos los días”
Ante esta situación, el especialista sugirió que las instituciones competentes tomen medidas para evaluar el desempeño del aparato judicial.
En ese sentido, afirmó que la Junta Nacional de Justicia debe declarar en emergencia el sistema de justicia con el objetivo de identificar a aquellos magistrados que rechazan acatar la doctrina vinculante emitida por la Corte Suprema y el supremo órgano constitucional.
