El Tribunal Constitucional emitió una resolución mediante la cual declaró nula la prisión preventiva que pesaba sobre el líder de Perú Libre, Vladimir Cerrón.
La orden de detención contra el exgobernador regional de Junín regía desde octubre de 2023, periodo durante el cual se mantuvo en la clandestinidad.
- TAMBIÉN PUEDES VER: Beto Ortiz arremete contra Óscar Arriola tras fallo a favor de Vladimir Cerrón: “No creo que Keiko Fujimori mantenga a este payaso”
Con un resultado de cuatro votos a favor y tres en contra, la máxima instancia de interpretación constitucional dejó sin efecto las restricciones dictadas por el Poder Judicial.
Votación, argumentos legales y posturas contrapuestas
El fallo resolvió anular la Resolución N° 4 emitida por el Sexto Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional y la Resolución N° 2 de la Tercera Sala Penal de Apelaciones Nacional.
Ambas decisiones judiciales habían impuesto y confirmado, respectivamente, la prisión preventiva por 36 meses contra Cerrón en el marco de las investigaciones por el delito de colusión en la licitación del Aeródromo Wanka.
Los magistrados que votaron a favor de la medida fueron Francisco Morales Saravia, Helder Domínguez Haro, Pedro Hernández y Gustavo Gutiérrez Ticse.
En su fundamento de voto, el magistrado Gutiérrez Ticse argumentó que concurrir a firmar dentro de un proceso judicial suponía para el investigado un riesgo de detención en otro expediente:
“Imagínense que hay una persona con, cuanto menos, tres procesos penales en curso… en la práctica, las cosas, cumplir con las reglas de conducta impuestas en el tercer proceso supondría exponerse frente a las autoridades o, dicho de otro modo, equivaldría a entregarse porque de esa forma se haría efectiva la condena de privación de libertad emitida en otro proceso. Frente a dicho escenario, el SUJETO A pasa a la clandestinidad…”
Por su parte, los votos en discordia fundamentaron que el mandato de prisión preventiva se encontraba justificado debido a que el imputado evadió el accionar de la justicia al mantenerse no ubicado.
Sobre este punto, el abogado Wilber Medina señaló que la resolución fija una posición respecto al comportamiento procesal del investigado: “Esta sentencia respalda su actitud de renuencia.”
En tanto, el abogado Raúl Noblecilla sostuvo lo siguiente sobre el contexto de la decisión:
“Se trata del pago de una factura… Yo veo esto como un canje, como un pago de esa lealtad que la bancada de Perú Libre y el propio Cerrón tuvo a lo largo de este tiempo.”
Antecedentes y reacciones en el ámbito político y judicial
Vladimir Cerrón permanecía prófugo desde que el Poder Judicial le dictó la medida coercitiva por el caso Aeródromo Wanka.
Tras la publicación de la resolución del Tribunal Constitucional, su defensa legal sostuvo que la permanencia en la clandestinidad buscó evitar lo que calificaron como una sentencia arbitraria de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema.
Asimismo, el abogado penalista Alex Guerrero cuestionó la celeridad en la resolución del recurso de hábeas corpus:
“Resulta de alguna manera, por decirlo, preocupante y sorprendente que nuestro máximo intérprete de la Constitución actúe para algunos casos con celeridad y para otros sí demora mucho más.”
El fallo se produce tras una etapa de cambios en la mesa directiva del Tribunal Constitucional.
- TAMBIÉN PUEDES VER: Daniel Urresti descarta injerencia de Podemos Perú en postulación: “José Luna Gálvez no tiene nada que ver conmigo”
Semanas antes de la votación, la magistrada Luz Pacheco asumió la presidencia de la institución luego de la renuncia de su antecesor, marco en el cual se suscitaron cuestionamientos sobre el programa de debates de las causas pendientes.
Con la nulidad de la orden de captura, la instancia correspondiente del Poder Judicial deberá fijar nuevas medidas comparecencia o reglas de conducta para el investigado.
