Este jueves, el Pleno del Congreso evalúa el informe final de la Comisión de Justicia, en relación con la aplicación del artículo 157 de la Constitución Política del Perú, ante la presunta omisión de causa grave en el ejercicio de las funciones de los cuestionados miembros de la Junta Nacional de Justicia (JNJ).
Se pone en consideración de la representación nacional, tanto el informe final en mayoría, que recomienda la remoción de los siete magistrados, como el documento de minoría, de la parlamentaria de izquierda, Ruth Luque, quien considera que no existe falta grave.
En sesión del 31 de octubre pasado, la Junta de Portavoces acordó la ampliación de la agenda.
Como se informó, se plantea la salida de la presidenta de citada institución, Imelda Tumialán, y los magistrados Aldo Vásquez, Henry Ávila, Antonio de la Haza, María Zavala, Guillermo Thornberry e Inés Tello.
¿POR QUÉ SON ACUSADOS?
En primer lugar, los integrantes de la JNJ son cuestionados porque emitieron un pronunciamiento mediante el cual invocan al Parlamento la mayor reflexión acerca del proceso de antejuicio y juicio político de la extitular del Ministerio Público, Zoraida Avalos.
En segundo lugar, por la interpretación del numeral 3) del artículo 156 de la Constitución acerca de la edad para ser representante de la institución creada por el vacado exmandatario Martín Vizcarra. En este caso, Inés Tello está involucrada al tener más de 75 años.
En tercer lugar, por no cumplir con su deber constitucional y su propia ley orgánica de presentar informes anuales al Pleno del Legislativo.
