El patriarca de la familia Humala, Isaac Humala, quien postuló como candidato al Senado por Juntos por el Perú en las elecciones 2026 sin obtener el respaldo necesario, arremetió de forma directa contra las estrategias de la organización política.
Sus declaraciones fueron tras los resultados de los comicios, exponiendo que a la interna partidaria hay discrepancias sobre las decisiones tomadas durante la campaña.
- TAMBIÉN PUEDES VER: Ariana Orué niega exigir cuotas a sus trabajadores: “Imputaciones son falsas”
A pesar de que semanas atrás, ante el deslinde de Juntos por el Perú de Antauro Humala, el exaspirante al Senado manifestó que su hijo seguía formando parte de la alianza, los cuestionamientos actuales apuntan hacia figuras del equipo técnico y a la conducción del candidato presidencial.
Respecto al respaldo previo, el abogado había declarado a su salida de un evento: “(¿Su hijo apoya a Roberto Sánchez?) Ah, claro, mi hijo forma parte del equipo (…) del grupo que ha trabajado la candidatura de Roberto Sánchez“.
Sin embargo, el panorama actual ha llevado a señalar responsabilidades específicas por los resultados obtenidos.
Isaac Humala critica el equipo técnico
La evaluación del proceso electoral ha generado severas declaraciones por parte del ex candidato senatorial respecto a las incorporaciones externas en el partido.
Específicamente, Isaac Humala dirigió sus cuestionamientos hacia Pedro Francke, integrante del equipo técnico de Juntos por el Perú, a quien atribuye un impacto negativo directo en el caudal electoral de la agrupación política.
El análisis técnico brindado señala que la presencia de determinados invitados terminó por alejar el respaldo de las bases fundacionales de la organización en momentos clave de la contienda.
“Si lo pierde [las elecciones], el error es haber invitado a Pedro Francke. Para mí, si hay que echarle la culpa a alguien, la responsabilidad de que por dos o tres votos haya perdido, esa es responsabilidad exclusiva por la torpeza de este invitado”, sostuvo en Panamericana.
De acuerdo con sus declaraciones, existió una contradicción en el manejo político interno al desplazar la influencia de los miembros originarios del movimiento para dar prioridad a nuevos rostros, lo cual debilitó la cohesión del proyecto electoral.
Al respecto, profundizó en el comportamiento del equipo técnico y la posterior exclusión de los sectores populares.
“Porque ¿cómo va a haber alguien tan torpe? Tan… hasta tan imbécil ha sido, que lo invitan y al invitante le dice: ‘Mire, el que estaba acá desde un comienzo, que es Antauro, es uno de los fundadores… la fuerza principal’. La que en las manifestaciones llenaba las calles, las plazas, etcétera, lo rechaza de esa manera”, enfatizó.
Discrepancias sobre el liderazgo de Roberto Sánchez
Otro punto de quiebre expuesto radica en la conducción y las propuestas formuladas por el líder de la organización.
El ex postulante al Senado se mostró en total desacuerdo con la promesa planteada por Roberto Sánchez de otorgar un indulto al expresidente Pedro Castillo, argumentando que dicha medida carece de justificación debido a las acciones que el exmandatario ejecutó durante su gestión.
“No merece, porque él ha agarrado el micro y ha disuelto el Congreso. Ahora que no le salió… le salió el tiro por la culata, pero se ha hecho la disolución que ha fracasado”, precisó respecto a la situación legal y política de Castillo.
Asimismo, Isaac Humala cuestionó las capacidades de liderazgo de Sánchez de cara a la coyuntura nacional, minimizando su peso político propio y asegurando que la verdadera movilización de electores provino del sector que lidera su hijo, Antauro Humala.
Según su postura, la campaña dependió fundamentalmente de la capacidad de convocatoria de este último para acumular el respaldo popular en las urnas.
“Él está de acuerdo a las circunstancias. Él (Roberto) no es un gran líder en una situación especial, entonces tiene que aprovechar”, manifestó.
- TAMBIÉN PUEDES VER: Anahí Durand ante probable derrota de JP: “Nosotros hemos ganado en el Perú”
Humala finalmente reiteró que la estructura partidaria de Juntos por el Perú subestimó el verdadero motor electoral de la coalición de izquierda, el cual, según indica, dependía de la llegada masiva a sectores populares y del arrastre que posee el etnocacerismo.
“Más votos ha puesto Antauro, porque Antauro tiene, maneja masas. Maneja masas”, sentenció.
