La Organización Internacional de Policía Criminal (Interpol) activó una alerta roja para la ubicación y captura del exgobernador regional de Junín y líder de Perú Libre, Vladimir Cerrón.
La medida se hizo efectiva desde el pasado 9 de septiembre, según se reveló en el programa ‘Milagros Leiva, Entrevista’.
Defensa de Cerrón califica la medida de “arbitraria”
El abogado de Cerrón, Humberto Abanto, señaló que la alerta es “consecuencia de una decisión que yo insisto en ese aspecto, es bastante arbitraria”.
Según el letrado, su patrocinado cumplía con la comparecencia con restricciones tal como se le había ordenado, antes de recibir “dos condenas arbitrarias”.
- TAMBIÉN PUEDES VER: Vladimir Cerrón le responde desafiantemente a ministro del Interior: “No subestime la capacidad del hombre andino”
Abanto afirmó que dichas sentencias fueron “declaradas arbitrarias por la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema […] y por el Tribunal Constitucional”, lo que demostraría que la razón para que su defendido se sustraiga de la justicia “había desaparecido”.
El abogado insistió en que Vladimir Cerrón “es víctima de una persecución y […] de una arbitrariedad específicamente en el caso de su privación de libertad”.
Al ser consultado sobre el paradero del exgobernador, indicó: “Eso yo no lo sé. […] Mi contacto es a través de su familia”.
- TAMBIÉN PUEDES VER: Vladimir Cerrón, prófugo de la justicia, reaparece en redes con mensaje desafiante: “¡Traidores nunca!”
General Arriola responde a Vladimir Cerrón
Ante la noticia, Vladimir Cerrón publicó un mensaje desafiante dirigido al jefe de la Dirección Nacional de Investigación Criminal (Dirincri): “El general Óscar Arriola no puede capturarme en el Perú y quiere que otros le hagan su trabajo al anunciar que informó a 194 países acerca de mi situación. Qué vergüenza”.
El general Arriola respondió que no puede “responder a personas que son cobardes” y que no tienen “la capacidad moral, la entereza de ponerse a derecho”.
Explicó que Interpol había denegado antes la notificación roja por considerar que era una “cuestión política”. Sin embargo, sustentaron que no era posible que “un asesino y un criminal” que se autodenomine con una ideología política “pueda entrar al espacio de perseguido político”.
