La Subcomisión de Acusaciones Constitucionales (SAC) aprobó el informe final que recomienda acusar al expresidente del Jurado Nacional de Elecciones (JNE), Jorge Salas Arenas, como presunto instigador del delito de negociación incompatible.
Esto se encuentra comprendido en la denuncia constitucional que interpuso el exfiscal de la Nación, Juan Carlos Villena. El congresista Héctor Ventura López, de Fuerza Popular expuso el señalamiento, que recibió 14 votos a favor, 3 votos en contra y 3 abstenciones.
- TAMBIÉN PUEDES VER: Roberto Burneo jura como presidente del JNE para el periodo 2024-2028
A Jorge Salas Arenas se le acusa de haber intervenido en un presunto acto irregular en la asignación de una plaza administrativa en el Poder Judicial del Callao.
También Edgar Tello
Además, la SAC desestimó por mayoría el informe final de la denuncia constitucional 390, cuya conclusión acusaba al congresista Edgar Tello Montes, de Podemos Perú, por la presunta comisión del delito de tráfico de influencias agravado.
Al parlamentario se le acusó de influir en la nulidad de una licitación pública realizada en la Municipalidad de San Juan de Lurigancho, sumado a que habría solicitado víveres para escolares de bajo recursos.
- TAMBIÉN PUEDES VER: Salas Arenas ‘reta’ a Jaime Villanueva a probar su denuncia sobre fraude electoral contra Keiko
Esdras Medina Minaya (Renovación Popular) expuso este caso, y se concluyó acusar a Tello Montes por la presunta comisión del delito de tráfico de influencias agravado, y solicitar al Pleno del Congreso que proceda con el levantamiento del antejuicio político.
La primera votación obtuvo una mayoría: 11 votos a favor, 10 votos en contra y 1 abstención; sin embargo, la congresista Digna Calle Lobatón (Podemos Perú) solicitó una reconsideración, la cual se aceptó. En ese sentido, la nueva votación registró 10 votos a favor, 11 votos en contra y cero abstenciones.
Archivaron denuncia
En otro momento, la SAC archivó por mayoría la denuncia constitucional contra el exministro de Salud, Óscar Ugar, por la presunta infracción a los artículos 9 y 38 de la Constitución.
El informe final propone que no existen elementos de juicio suficientes para establecer que el exfuncionario haya infringido dichos artículos y recomienda su archivo.
