El Pleno del Tribunal Constitucional (TC) llevó a cabo una audiencia crucial para definir el futuro legal de Vladimir Cerrón, líder de Perú Libre, quien permanece en la clandestinidad desde octubre de 2023.
El recurso de hábeas corpus presentado por su defensa técnica busca dejar sin efecto las órdenes de captura nacional e internacional, así como la medida de prisión preventiva que pesa sobre el exgobernador regional de Junín.
- TAMBIÉN PUEDES VER: Vladimir Cerrón en manos del TC: “Es un personaje que se burla de la justicia”, recuerda Luis Lamas Puccio
Defensa de Vladimir Cerrón alega “cacería” y derecho a la resistencia ante el TC
Durante la sesión, el abogado Humberto Abanto expuso los argumentos centrales para revocar las medidas coercitivas contra su patrocinado, quien ya suma más de 500 días prófugo.
Según la defensa, el objetivo es restituir la comparecencia con restricciones para que Cerrón pueda participar en el actual proceso electoral bajo “igualdad de condiciones”.
Uno de los momentos más tensos de la audiencia ocurrió cuando el magistrado Morales Saravia cuestionó la teoría del caso. Abanto respondió comparando la situación de Cerrón con personajes del historial criminal peruano, señalando que el líder político enfrenta 108 carpetas fiscales.
“Ni siquiera Tito Uscuvilca, jefe de ‘Los Destructores’, tuvo 108 investigaciones. Esto no parece una investigación, parece una cacería”, afirmó el letrado, asegurando incluso que la cifra supera las investigaciones que tuvo en su momento el cabecilla terrorista Abimael Guzmán.
- TAMBIÉN PUEDES VER: José María Balcázar: mano derecha de Vladimir Cerrón visitó al presidente, a un día de que el TC debata libertad del líder de Perú Libre
Futuro del líder de Perú Libre en suspenso
Por otro lado, el magistrado César Ochoa centró el debate en la figura del desacato. Ante la pregunta directa sobre si Cerrón es un prófugo de la justicia, Abanto rechazó el término, calificando la situación como un acto de “desobediencia civil” y “resistencia a la opresión” frente a mandatos judiciales que consideran arbitrarios e irracionales. “Es una víctima de un atropello judicial”, aseveró el defensor.
La defensa técnica argumentó que los fundamentos de la prisión preventiva se han desvanecido, especialmente luego de que algunas condenas en casos paralelos, como el del ‘Aeródromo Wanka’, fueran anuladas. Abanto sostuvo que, al desaparecer las premisas que variaron su situación jurídica inicial, corresponde devolverle la libertad ambulatoria.
Tras escuchar los alegatos de ambas partes, el Pleno del Tribunal Constitucional dio por concluida la audiencia y dejó la causa al voto. El fallo final determinará si Vladimir Cerrón mantiene su condición de prófugo o si se le permite afrontar sus procesos en libertad.
