Un análisis del proceso electoral revela que la mayoría de distritos registran aspirantes con condenas, entre ellos por violencia familiar y deudas de alimentos; el fenómeno plantea dudas sobre los filtros para cargos públicos de cara a lo que serán las Elecciones Regionales y Municipales 2026.
Panorama general previo a las elecciones
Deudores de alimentos y hasta sentenciados por violencia familiar postulan a diversas alcaldías en las próximas Elecciones Regionales y Municipales: 35 de los 42 distritos cuentan con candidatos que arrastran condenas. En consecuencia, la presencia de personas con antecedentes marca la contienda municipal en gran parte de la región.
- TAMBIÉN PUEDES VER: Congresistas nuevos recibirán bono de S/15,600
Distritos con mayor concentración
Comas, Rímac, La Victoria y San Juan de Lurigancho son los distritos con más candidatos con sentencias condenatorias. Cada uno de estos distritos presenta un número elevado de aspirantes con antecedentes, lo que complica la elección ciudadana. Cada distrito tiene a cinco postulantes de este tipo.
Por su parte, otro distrito que llama la atención es Ancón, ya que de los cinco candidatos, cuatro tienen condenas. Esa proporción eleva la alarma social y electoral.
Casos y excepciones
En medio de este escenario, algunas candidaturas destacan por su hoja limpia. Tal es el caso de Óscar Aliaga de País Para Todos, quien no tiene antecedentes penales. No obstante, abundan los ejemplos contrarios, pues en Santa Rosa la mitad de candidatos cuentan con antecedentes. De igual manera en Breña, Chorrillos, Magdalena y San Juan de Miraflores. En contraste, los únicos distritos que se salvan son Lince, Chaclacayo, Lurín, Pachacámac, San Borja, Magdalena del Mar y Surco.
- TAMBIÉN PUEDES VER: José María Balcázar: los gastos que contradicen su discurso de austeridad
Dudas sobre los filtros de cara a las elecciones
Definitivamente, este panorama pone sobre la mesa si realmente son suficientes los filtros para quienes aspiran a un cargo público. En suma, los datos obligan a cuestionar mecanismos de control, transparencia y responsabilidad ciudadana en la elección de autoridades.
