Poder Judicial rechazó pedido de habeas corpus de Vladimir Cerrón

La defensa legal de Vladimir Cerrón presentó un habeas corpus, el cual tenía la intención de anular el pedido de prisión efectiva que se había solicitado en contra del líder fundador de Perú Libre.

Sin embargo, el Poder Judicial tomó la decisión de rechazar el recurso en cuestión. La resolución estuvo a cargo de la jueza Doris Cajincho, perteneciente al Juzgado Constitucional Permanente de Huancayo, quien declaró infundado el recurso que quería desestimar la pena impuesta de 3 años y 6 meses en contra de Cerrón Rojas, por la comisión del delito de colusión en el caso ‘Aeródromo Wanka’.

TAMBIÉN PUEDES VER | Vladimir Cerrón seguirá prófugo: abogado del condenado por corrupción descarta que este se entregará a la justicia

Cajincho fundamentó su elección señalando que en la sentencia establecida el pasado 6 de octubre, no hubo ningún tipo de vulneración al principio de legalidad en el proceso realizado en contra del exgobernador regional de Junín.

"La actuación de los Jueces Superiores integrantes de la Sala Penal de Apelaciones Transitoria Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Huancayo, acorde a los preceptos legales, en respeto irrestricto de los derechos constitucionales del favorecido; correspondiendo declararse infundada en este extremo la acción constitucional de habeas corpus interpuesta", expresa la resolución.

Finalmente, la magistrada señaló que "no todas las resoluciones judiciales pueden ser objeto de control por el proceso constitucional de habeas corpus", puesto que "implica el agotamiento de los recursos antes de la interposición de la demanda".

TAMBIÉN PUEDES VER | Vladimir Cerrón continúa burlándose de la justicia: "Por qué piden una alerta azul si siempre seré rojo"

"A la fecha se encuentra latente un plazo pendiente de cumplimiento para interponer recurso de Casación conforme al artículo 414°, inciso 1) del Código Procesal Penal, teniendo el favorecido a salvo su derecho de poder impugnar y cuestionar los fundamentos por los cuales la Sentencia (...) resuelve declarar infundada la excepción de prescripción de la acción penal", indica el fallo.