SOAT para mascotas: norma debe cubrir a mascotas con dueños previamente registrados

Tras la aprobación en el pleno del Congreso del proyecto de ley 1109, que amplía la cobertura del Seguro Obligatorio de Accidentes de Tránsito (SOAT) y del Certificado contra Accidentes de Tránsito (CAT), para la atención médico-veterinaria de animales afectados en accidentes de tránsito, es necesario que se presente un texto sustitutorio que incluya precisiones que protejan a los animales de personas inescrupulosas.

Primero, es indispensable que se precise en la norma que todas las mascotas que reciban atención médica a causa de un accidente deben haber estado previamente registradas por su dueño; de esa forma se evitará que personas inescrupulosas vean en esta cobertura una oportunidad de lucro haciendo un uso fraudulento del SOAT.

PUEDES VER | Aplicación de movilidad lanza nuevo recurso de seguridad: pasajeros deberán validar la identidad con una selfie

El presidente de la Asociación Peruana de Empresas de Seguros (APESEG), Eduardo Morón, fue enfático en señalar que “si no se exige acreditar previamente que una persona es el dueño de la mascota lesionada será muy fácil reclamar la cobertura por atención veterinaria sin ningún control de ninguna autoridad y esto expone a los animales a personas inescrupulosas”.

Esto resulta más peligroso al haberse incluido en la norma una cobertura de daños materiales contra terceros, ya que personas malintencionadas podrían simular “accidentes” de tránsito y matar perros para reclamar la indemnización por 2 UIT equivalente a S/9,200 y cobrarla en menos de 10 días, sin una previa investigación.

PUEDES VER | Asociación Empresarial Gamarra buscará reunirse con la OEA para exponer la “inacción” del gobierno

Segundo, al incluirse la cobertura de daños materiales, se generará mucha mayor siniestralidad sin control y por ende un encarecimiento del costo del SOAT, sin contar con que se desnaturaliza por completo el objetivo por el que fue creado.

APESEG considera que la iniciativa legislativa tiene buenas intenciones, pero es vital hacer las precisiones necesarias en la norma. Además, propone que la próxima semana se someta a votación en el pleno el texto sustitutorio que incluya el registro de animales y se desestime el proyecto de ley tal como está planteado.

Síguenos también en nuestras redes sociales de Facebook, Twitter, Instagram y YouTube.