Andrés Iniesta volvió a ocupar titulares fuera de las canchas, esta vez en el ámbito judicial peruano. Una denuncia por presunto fraude vinculada a eventos deportivos y musicales mantuvo en expectativa a inversionistas y seguidores del fútbol.
La resolución fiscal, conocida en Lima, marca un punto de quiebre en un caso que involucró sumas millonarias, proyectos fallidos y el uso de la imagen de una figura histórica del FC Barcelona.
Resolución fiscal en Lima
La Fiscalía archivó la investigación abierta contra Iniesta, exjugador del Barcelona y campeón del mundo en 2010, quien había sido denunciado por un presunto fraude relacionado con la organización de eventos deportivos y musicales en Perú.
Las autoridades judiciales concluyeron que no existen elementos suficientes para atribuirle responsabilidad penal, con lo cual el exmediocampista queda formalmente excluido de cualquier proceso penal en el país.
Decisión y alcance legal
El fallo, emitido por el distrito fiscal de Lima Centro, establece: “No procede formalizar ni continuar investigación preparatoria contra Andrés Iniesta Luján, por la presunta comisión de delito contra el Patrimonio –estafa agravada–, en agravio de la empresa Gucho Entertainment S.A.C.”.
La disposición fiscal pone fin a la indagación preliminar que se había iniciado tras la denuncia presentada por empresarios vinculados a la organización de espectáculos.
Origen de la denuncia
La acusación fue presentada por la empresa peruana Gucho Entertainment S.A.C. y un grupo de inversionistas privados, quienes afirmaron haber aportado hasta USD 600,000 mediante la filial NSN Sudamérica, creada en abril de 2023 como extensión regional de NSN Barcelona, presidida por Iniesta.
El capital estaba destinado a financiar eventos de gran escala, entre ellos partidos amistosos internacionales, un encuentro de leyendas entre Perú y España, el K-Pop Music Fest y el festival ‘Upa Upa Fest’.
Eventos frustrados y reclamos
De la cartera anunciada, únicamente el ‘Upa Upa Fest’ llegó a realizarse y generó pérdidas económicas para los organizadores. El resto de espectáculos no se concretó, lo que motivó los reclamos de los aportantes.
Entre los inversionistas figuran Iván Petrozzi, Juan Manuel Vargas Alva y Jorge Alberto Yáñez Giles, quienes denunciaron no haber recibido devolución de sus aportes ni información detallada sobre el destino del dinero.
Uso de la imagen de Andrés Iniesta
La querella sostenía que la imagen y reputación internacional del español habrían sido determinantes para captar capital privado, al generar confianza en la viabilidad de los proyectos anunciados.
El expediente fiscal llegó a señalar que “solo se utilizó este prestigio para captar capital de empresarios peruanos bajo el engaño de que iban a ser invertidos en grandes eventos (…), pero que nunca se llegaron a realizar”.
Investigación y cierre del caso
La pesquisa estuvo a cargo del Primer Despacho de la Fiscalía Provincial Penal Corporativa de San Isidro-Lince e incluyó el análisis de la trazabilidad de los fondos y la constitución de NSN Sudamérica.
El proceso también comprendió el rol de Paul Valderrama Rubio y Carlos Gómez Pintor, representantes legales de la filial en Perú, la cual fue declarada en quiebra en junio de 2024 e inició su etapa de liquidación, sin que ello modificara la decisión final de archivar el caso respecto a Iniesta.
