El abogado constitucionalista, Natale Amprimo, se pronunció recientemente sobre las irregularidades detectadas en el desarrollo de las elecciones 2026.
Durante una entrevista, el especialista analizó el marco legal que rige las funciones de los organismos electorales y cuestionó duramente la gestión de la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE).
- TAMBIÉN PUEDES VER: Christian Hudtwalcker calificó de “lento” el avance del conteo oficial de la ONPE: “Una raya más al tigre”
Según sus declaraciones, los incidentes logísticos y operativos registrados durante la jornada de sufragio exponen falencias críticas en la administración del sistema.
“Está demostrado que el señor Corvetto es un absoluto negligente”, afirmó el jurista al referirse a la responsabilidad directa del titular de la ONPE en la organización del evento.
Responsabilidades constitucionales, según Natale Amprimo
En su análisis, Natale Amprimo citó el artículo 186 de la Constitución para subrayar que la planificación y ejecución de los procesos electorales recae nominalmente sobre la figura del jefe de la institución.
El abogado explicó que no se puede derivar la responsabilidad a terceros o a mandos intermedios cuando la Carta Magna especifica que le corresponde a él la elaboración de las cédulas de sufragio, el presupuesto y el despliegue de actas.
Amprimo enfatizó que el hallazgo de material electoral en vehículos no autorizados y los errores en las cédulas braille son indicadores de una falta de supervisión adecuada que compromete la integridad del voto ciudadano.
Mecanismos legales para la remoción de Piero Corvetto
Respecto a la continuidad de Piero Corvetto al frente del organismo, Natale Amprimo detalló los supuestos legales que permitirían su separación del cargo.
Según la normativa vigente de la ONPE, un jefe puede ser removido por la Junta Nacional de Justicia (JNJ) ante la comisión de una falta grave que desmerezca el concepto público de la institución.
- TAMBIÉN PUEDES VER: Agentes de la Dircocor recogieron actas encontradas en Surquillo: “Daremos cómo estas cédulas terminaron donde terminaron”
El constitucionalista señaló que el Jurado Nacional de Elecciones (JNE) ya ha denunciado la instrumentalización de ciertos procesos para afectar la votación, lo cual constituye un antecedente jurídico sólido.
Asimismo, indicó que, aunque el cargo es irrenunciable durante el proceso electoral, la ley prevé excepciones ante impedimentos debidamente fundamentados que la JNJ debería evaluar con carácter de urgencia.
