Luis Vivanco, abogado de Nicanor Boluarte, lanzó duras críticas contra el Equipo Especial contra la Corrupción del Poder (Eficcop).
Sostuvo que este equipo fiscal perdió relevancia y se sostiene únicamente por el caso que involucra a su patrocinado.
- TAMBIÉN PUEDES VER: Luis Vivanco, abogado de Nicanor Boluarte, es nuevo vocero de APP: “Es un trabajo ad honorem”
“El señor Nicanor Boluarte es un cimiento por el cual Eficcop se sostiene, porque la verdad, Eficcop, a mi juicio —y esto te digo es una opinión estrictamente personal—, es un equipo que ya no debería existir porque no tienen ningún caso relevante más allá del señor Nicanor Boluarte con relación a un espacio de poder”, declaró Vivanco.
Para la defensa, el enfoque del equipo ha perdido sentido si solo mantiene activa la figura de Boluarte como centro de sus acciones judiciales.
Luis Vivanco critica a Concepción Carhuancho
Vivanco también cuestionó severamente la imparcialidad del juez Richard Concepción Carhuancho, al recordar que el magistrado utilizó el caso de su defendido como ejemplo en una clase universitaria.
El magistrado dictó este curso mientras simultáneamente evaluaba el proceso en audiencias formales.
“No puede ser que mientras tú estás decidiendo si hay o no elementos que acrediten la existencia de una organización criminal, por otro lado, tú des una clase y pongas la cara de la persona a la que estás evaluando como si fuera parte de una organización criminal. Eso es una contradicción”, sostuvo el abogado.
- TAMBIÉN PUEDES VER: Santiváñez advierte que Vizcarra, ante inminente cárcel, busca ir al Larco Herrera
El propio juez reconoció el hecho y lo calificó de error, lo que, a juicio del letrado, no borra la falta cometida ni sus consecuencias. “Error o no, finalmente la consecuencia es la misma”, añadió.
Antecedentes cuestionables
Las críticas no quedaron ahí. También puso énfasis en que algunas resoluciones firmadas por el juez fueron declaradas inconstitucionales por el Tribunal Constitucional, en fallos vinculados a prisiones preventivas.
“En cualquier sistema democrático, jurídico, social del mundo, un juez con ese antecedente no debería seguir ejerciendo en la magistratura”, manifestó, cuestionando la continuidad del magistrado en procesos de alta sensibilidad política y judicial.
