El reciente debate presidencial 2026 se transformó en un escenario donde la confrontación y el histrionismo compartieron protagonismo con las propuestas técnicas.
Bajo la conducción de dos moderadores, la jornada por momentos recordó a una dinámica escolar debido a las constantes interrupciones entre los participantes.
- TAMBIÉN PUEDES VER: Alfonso López Chau mintió al país en debate: candidato presidencial estuvo preso por asalto y robo
Carlos Álvarez, del partido País para Todos, destacó no solo por sus intervenciones como orador, sino por recurrir a su conocida faceta de imitador.
Mientras tanto, en los exteriores, las portátiles de los diversos partidos políticos arengaban a sus líderes con elementos como robots y cascos.
Incluso se registró la presencia de congresistas como Waldemar Cerrón, quien defendía la participación de su hermano a pesar de su condición de prófugo.
Bertha Rojas, madre de Vladimir Cerrón, también se hizo presente calificando al líder de Perú Libre como un perseguido político ante la prensa.
La puntualidad fue otro factor relevante, registrándose el ingreso tardío de Rafael López Aliaga justo al inicio de la foto oficial del evento.
Entre acusaciones directas y el uso de puyazos en debate presidencial
El desarrollo del debate presidencial estuvo marcado por ataques personales que buscaron exponer los puntos más débiles de cada contendor político.
Yonhy Lescano lanzó acusaciones contra López Chau, mencionando un presunto encarcelamiento por el delito de asalto, lo cual fue negado de inmediato.
Lescano también señaló a Álvarez por supuestas colaboraciones pasadas con Vladimiro Montesinos, generando una réplica inmediata por parte del candidato y humorista.
Por su parte, Fernando ‘Popy’ Olivera mantuvo su estilo confrontacional al dirigirse a Wolfgang Grozo, a quien calificó de experto en mentiras.
Olivera también arremetió contra César Acuña, acusándolo de ejercer la extorsión en el ejercicio de sus funciones actuales dentro de la política.
Acuña, líder de Alianza para el Progreso, protagonizó momentos virales debido a frases confusas sobre la anemia que se convirtieron en tendencia.
La organización tuvo que cortar el audio de diversos candidatos en múltiples ocasiones para intentar mantener el orden y el respeto a los tiempos.
Verificación de datos y fact-checking del discurso
En colaboración con la plataforma PerúCheck, ‘Contra Corriente‘ realizó una contrastación de las afirmaciones vertidas durante este importante debate presidencial televisado.
Carlos Álvarez afirmó que el año pasado cerraron 5,000 bodegas por extorsión, pero la Asociación de Bodegueros del Perú desmintió dicha cifra oficial.
Según Andrés Choy, presidente del gremio, el número real se aproxima a las 1,000 bodegas cerradas desde el inicio de la pandemia.
En otro momento, Álvarez citó el libro de Abimael Guzmán, mencionando que el líder terrorista agradeció por escrito las gestiones de Yonhy Lescano.
Esta información resultó ser cierta, ya que en los anexos de la obra ‘De Puño y Letra’ figura un reconocimiento explícito al excongresista.
Por otro lado, José Luna de Podemos aseguró que el Tribunal Constitucional declaró inocente a Daniel Urresti por el caso de Hugo Bustíos.
Esta afirmación es falsa, dado que el TC no tiene facultades legales para determinar la culpabilidad o inocencia penal de un ciudadano.
- TAMBIÉN PUEDES VER: José María Balcázar resalta a reemplazo de Ángelo Alfaro: “Es un hombre experimentado”
Luz Pacheco, presidenta del TC, y el propio abogado de Urresti confirmaron que dicha instancia no emite fallos sobre responsabilidad criminal.
Finalmente, la jornada dejó en evidencia a candidatos enfocados en el espectáculo y otros que intentaron priorizar el contenido programático de sus planes.
