El abogado Carlos Torres Caro, defensor del expresidente Pedro Castillo, ha vuelto a generar controversia tras un tenso enfrentamiento verbal en el Parlamento. Cuestionado sobre el porqué de sus duras declaraciones ante los congresistas, en las que utilizó la frase “todos ustedes hablan huev***”, argumentó que su intención era “descender un poco al nivel de ese Parlamento”.
El letrado no se contuvo al calificar las acciones del Poder Legislativo. En una crítica tajante, aseveró que las labores congresales “producen risa en el país”, y lamentó que, a diferencia de los verdaderos entretenedores, los parlamentarios solo terminan “dando pena”.
- TAMBIÉN PUEDES VER: Congreso: Comisión Permanente aprobó informe para inhabilitar por 10 años a Pedro Castillo
Carlos Caro explicó la razón de su implicación en la defensa de Castillo, indicando que personas cercanas al expresidente llevaban tiempo solicitando su apoyo. Su postura principal se basa en la negación de la existencia del delito de rebelión, el cual considera una fabricación destinada a “mantenerlo preso”.
Defensor del Pueblo respaldó a Pedro Castillo
El abogado reveló un encuentro significativo con el defensor del Pueblo, José Gutiérrez, en el mismo Parlamento. Según Torres Caro, Gutiérrez le habría expresado directamente: “Pero si esto es una injusticia, Carlos Torres”.
- TAMBIÉN PUEDES VER: Defensa de Pedro Castillo minimiza eventual sanción del Colegio de Abogados: “Qué voy a temer, que me inhabiliten”
Este comentario, presuntamente hecho delante de testigos en la sala embajadores, indicaría que el defensor del Pueblo considera que Pedro Castillo “no debería estar preso”. Torres Caro cerró el tema asegurando que la postura del Defensor “tiene la razón”.
La revelación añade una capa de complejidad a la situación legal del expresidente y pone en el ojo de la tormenta la figura del defensor del Pueblo, cuya opinión, según Torres Caro, confirmaría la percepción de una injusticia en la detención. Este explosivo testimonio no solo justifica la actitud de Torres Caro, sino que también alimenta el debate sobre la legitimidad de la prisión preventiva de Castillo.
