El juicio oral contra el expresidente Pedro Castillo por el delito de rebelión entró en su etapa final con la presentación de los alegatos de clausura por parte de la defensa. La audiencia, transmitida desde el Penal Barbadillo, fue escenario de una solicitud de absolución.
El abogado defensor, Ricardo Hernández Medina, centró su estrategia legal en desacreditar las imputaciones de la Fiscalía. Argumentó que la entidad persecutora habría fracasado en demostrar los elementos esenciales tanto de la rebelión como de la conspiración.
Abogado de Pedro Castillo: “El pollo está vivo o muerto”
En una parte dramática de su alocución, el letrado se dirigió directamente a los magistrados del tribunal, incluyendo a la Dra. José Neyra Flores, Presidente, con una enfática analogía.
“Ustedes ahora tienen el pollo en sus manos. O lo entregan vivo, o ustedes lo entregan muerto. O ustedes lo absuelven, o ustedes lo condenan“, expresó el abogado del golpista Castillo Terrones.
- TAMBIÉN PUEDES VER: Pedro Castillo desobedece a jueza y celebra asilo a Betssy Chávez: “Mi saludo a la hermana y presidenta Claudia”
La defensa detalló que la Fiscalía ha fracasado en probar el alzamiento en armas necesario para configurar la rebelión. De igual forma, sostuvo que no se demostró un acuerdo para configurar la conspiración.
El abogado argumentó que la ausencia de un alzamiento en armas hace que el hecho sea atípico para la rebelión. Similarmente, la ausencia de un acuerdo probado lo hace atípico para la conspiración.
Pedro Castillo hizo una “proclama”, afirma su defensa
Para la defensa, el acto cometido por Castillo Terrones fue únicamente una proclama política individual. Lo calificó como un acto de rebeldía inconstitucional que no constituyó un crimen planificado en conjunto.
El letrado reforzó su tesis indicando que la decisión del expresidente fue resultado de la desesperación al sentirse acorralado por sus adversarios políticos. El defensor insistió en que Pedro Castillo “nunca planificó con nadie, lo hizo solo”.
- TAMBIÉN PUEDES VER: Castillo ignora advertencia y es puesto en su lugar por juez: “Escuchará nuestra respuesta en la sentencia”
Abogado pide absolución de su cliente
La defensa aseveró ante el tribunal que no se puede construir una condena sobre las ruinas de otro argumento. Con esta frase, buscó deslegitimar la solidez de las pruebas y la formulación de los cargos presentados por la Fiscalía.
El profesional del derecho concluyó su alegato de clausura apelando a los principios legales fundamentales. Subrayó que, tras la revisión de todas las pruebas, no se superó el umbral de la duda razonable.
En estricta aplicación de la ley, la defensa exigió la liberación del exmandatario. La solicitud formal fue de absolución de su patrocinado, el “Presidente Constitucional, José Pedro Castillo Terrones“.
